近日，“爆雷”散貨船運營商Commodity Care General Trading（關聯公司“Commodity Care Shipping”）的核心人物Mohit Sharma對個人及公司深陷債務危機及輿論漩渦做出回應。

Mohit Sharma表示，其正遭受不公正的指責，他有意向債權人支付欠款，但目前的困境難以脫身，“我的債權人正在追討我的生活、我的銀行賬戶、我的生意，甚至嚴重損害我的聲譽，以至于他們不想讓我繼續工作。如果他們不讓我工作，我又如何償還他們的債務呢？”

根據海運圈聚焦此前報道，Commodity Care General Trading因一系列違約和船舶扣押事件面臨來自多個合作方的憤怒聲討拖欠巨額債務，包括未支付的租金、燃油費、船經紀傭金，甚至涉嫌未經授權使用印度航運公司的名稱。

上周，壓力進一步加劇，2月28日，英國法院對Apex Bulk公司（由Commodity Care General Trading更名）下達了價值140萬美元的凍結令。Baltnav Singapore提交的凍結令涉及28,000載重噸的“Della”輪（建于2011年），該船是Commodity Care General Trading在印度至西非袋裝大米貿易中租用的14艘散貨船之一。

“異常情況”導致運營困境

Mohit Sharma將公司面臨的困境歸咎于“異常情況”，這些情況影響了14艘船舶的運營。他表示，公司面臨的挑戰是運營和外部因素共同作用的結果，包括航程延長、轉租違約以及船東不愿分擔責任。

Sharma指出，Commodity Care General Trading在2024年6月至9月期間試圖裝載散貨船時遭遇了不幸，長時間的季風季節導致裝卸受阻。在科納克里（幾內亞）、蒙羅維亞（利比里亞）和仰光等港口，由于降雨，平均延誤達到55天，“嚴重影響了我們的凈資產”。原本計劃85至90天的航次因泊位和卸貨延誤延長至180至210天。

他舉例說，55,000載重噸的“Mindanao”輪在蒙羅維亞、32,000載重噸的“Clipper Alexandria”輪（均建于2010年）在仰光被困長達三到四個月。然而，運費僅覆蓋原定航次時長，導致公司蒙受重大損失。

轉租違約與船東責任

Sharma進一步指出，一系列轉租違約以及船東不愿分擔責任加劇了問題。“Della”輪和56,000載重噸的“SW South Wind I”輪（建于2009年）裝載的有機白米引發了海關爭議，導致船舶被扣留超過兩個月。

“我們認為裝載的貨物完全合法，因此當我們的兩艘船在印度被海關扣留時，我們也感到震驚。而這些轉租方并未支付我們的滯期費。”他還補充說，船東選擇不追究貨物留置權或其他保護措施，而是將責任完全推給Commodity Care，而非共同應對復雜的局面。

Sharma解釋說，當違約發生、公司無法支付租金并陷入虧損時，他們將債務轉移給了船東。“此后，我們對債務人失去了控制，因為船東是負責追討款項的一方。如果他們無法追回款項，他們不能責怪我們。”

Commodity Care的業務模式是基于期租船舶和航次租船進行大米分裝，以獲取利潤。然而，隨著租金成本上升，公司的虧損已達數百萬美元。Sharma表示：“我手頭的資金有限。由于1400萬美元的虧損，我的250萬至300萬美元資金全部化為烏有。這是一個錯誤的商業決策。”

公司重組與未來計劃

Sharma表示，他隨后接管了Commodity Care General Trading的股份，并將公司更名為Apex Bulk Marine。他強調：“這是在獲得所有債權人信任后進行的，我已告知他們。這并不是一家無人知曉的新公司。”他還透露，公司正在積極制定重組計劃，包括將部分債務轉為股權并延長還款期限，同時向經紀和咨詢服務轉型。

Sharma最后強調：“我的賬本已準備好接受檢查。任何人想要查看，都可以提供。我不是騙子，也不是一夜之間消失的人。我從事的是合法生意。我承認決策出現了錯誤，但我有誠意支付船東及其他相關方的款項。”

在海運圈聚焦看來，這場圍繞Commodity Care General Trading及其核心人物Mohit Sharma的危機，深度揭示了航運市場的高風險性，并反映了中小型運營商在市場波動中的脆弱性。

Sharma將公司困境歸咎于“異常情況”，包括季風季節影響、港口延誤和轉租違約等。但這些因素實際上是航運市場的常見風險，成熟的運營商應有相應的預案，如提前調整航次安排、購買保險或設定更靈活的合同條款。Commodity Care General Trading顯然沒有足夠的緩沖能力，導致資金斷裂。

Sharma的言論中多次強調，債務問題已轉移至船東，認為自己不應承擔全部責任。這種說法在航運法律框架下并不完全站得住腳。船東雖然可能在貨物扣押和違約情況下承擔部分損失，但租船合同通常對租家設定了明確的財務責任。Sharma的邏輯，可能更像是希望通過時間和法律程序來“拖延”債務，而非真正解決問題。

在債務危機爆發后，Commodity Care General Trading更名為Apex Bulk Marine，Sharma解釋稱此舉得到了債權人的認可，并非為了逃避債務。然而，在航運業歷史上，這種操作往往與“甩包袱”相關。債權人和市場觀察者應密切關注Apex Bulk Marine是否真的承接了原公司的責任，還是借殼試圖“東山再起”。

無論Sharma如何辯解，這場危機已經嚴重損害了他的市場信譽。在海運圈，信用與資金同等重要，違約記錄會導致未來融資和租船變得異常困難。即便Apex Bulk Marine能暫時生存，未來獲得合作伙伴的信任將是一大挑戰。