裁決被指超范圍仲裁

正是這兩紙協議，為揚州中西日后噩夢般的遭遇埋下了伏筆。

幾個月后，江蘇龍海就兩份借款（擔保）協議向揚州仲裁委遞交了仲裁申請。2010年4月26日，揚州仲裁委受理了江蘇龍海與日本中西以及揚州中西借款合同糾紛。

江蘇龍海在仲裁申請書中稱，2009年9月7日，為償付所欠船的加工費用126萬美元和此前造船所欠人民幣200萬元，日本中西、揚州中西以借貸的形式分別向江蘇龍海公司借款126萬元美元、200萬元人民幣，并簽訂《借款（擔保）協議》，兩方互為擔保，在約定時間內，日本中西和揚州中西均未能還款。為此，請求裁決日本中西、揚州中西償付本金美元126萬元、人民幣200萬元及利息、違約金、律師費。

日本中西在庭審中辯稱：雖然出具了收條，但三方簽訂的126萬美元的借款（擔保）協議并未實際履行，中國法律規定境外企業向境內企業借用美元外匯必須得到外匯管理局的批準，因此該協議屬于無效協議，而且該協議從未實際履行，雙方也從未發生過欠款與借款轉換的事實，也從未就此簽署過文件。如果雙方確實存在欠款，由于造船時，雙方未約定仲裁協議，因此，應由海事法院管轄審理。

揚州中西庭審中的申辯與日本中西申辯內容類似。此外，揚州中西在庭審中還提出，揚州中西從未和江蘇龍海有過任何合同關系和經濟往來，200萬元的借款根本無從談起。根據國家外匯管理的有關規定，為境外公司擔保需經過外匯管理局的批準，故揚州中西為日本中西的擔保屬無效擔保。

最終，2011年5月16日，揚州仲裁委下達裁決，裁決日本中西和揚州中西支付給江蘇龍海本金126萬美元、200萬元人民幣及利息，雙方互相承擔連帶責任。

2011年6月，由于對裁決不服，按照法律程序，揚州中西向揚州市中級人民法院遞交了撤銷裁決申請書。揚州中西認為，揚州仲裁委裁決存在“裁決事項不屬于仲裁協議的范圍”，“三方只是約定就借款糾紛仲裁，但仲裁委卻認可了‘欠款’和借款的轉換，裁決的內容超出了協議范圍。而關于200萬元的借款，從來沒有發生，揚州中西和江蘇龍海沒有任何合同關系，何來造船欠款？”馬賓其如此向記者表示。

強制執行之爭

就在揚州中西還在為撤銷仲裁忙得焦頭爛額之際，更壞的消息傳來。

裁決下達沒過多久，江蘇龍海向揚州市中級人民法院遞交了強制執行申請書，要求法院執行局強制執行揚州中西被保全的財產。讓揚州中西感到十分意外的是，在這份強制執行申請中，日本中西竟被排除在外，江蘇龍海竟要求揚州中西承擔擔保責任，執行揚州中西共計人民幣1200萬元的財產。

“原因很簡單，作為日資企業，執行日本中西需要大量的手續，甚至有可能上升到外交層面，相對而言，執行揚州中西的財產要簡單得多。”對此，揚州中西代理律師殷慶華表示。

類似的苦惱在此之前便曾遇到。由于被申請人之一為日資企業，故該仲裁裁決為涉外仲裁，相較于普通仲裁，涉外仲裁在撤銷程序方面要復雜得多，需地方中院、省高院、最高法院層層審批，手續復雜，撤銷涉外仲裁的難度極大。在審查中，人民法院只審查程序不審查實體，這也是難點之一。

正是為此，揚州中西撤銷了要求撤銷裁決的申請。此時，擺在揚州中西面前的路只剩下一條，即向人民法院申請不予執行。

為了解有關情況，《法人》記者采訪了揚州中院執行局，執行局實施處黃處長向記者表示，揚州中西的不予執行申請已經收到，“在核查過程中，我們認為所有的借款全部執行揚州中西是不公平的，目前不會采取強制執行的手段，執行程序已被終止。”

隨后，黃處長又向記者介紹，對于類似案件，最高人民法院有過判例，案情幾乎一致，“按照最高院的判決，應按照過錯來劃分責任，讓揚州中西來承擔全部責任顯然是有問題的。目前執行局和仲裁委一起在組織協調工作。”

由于案件復雜，為了進一步了解案情，記者又來到了揚州仲裁委，希望就有關案情進行溝通，得到的答案卻讓記者有些摸不到頭腦。揚州仲裁委副秘書長朱毅鍇以“仲裁委審理案件為企業商事秘密”為由，委婉地拒絕了溝通案情的要求，他向記者表示，所謂超范圍的裁決是不存在的，法律上允許欠款和借款之間的轉換。

此外，針對揚州中西提出的200萬元借款系子虛烏有的問題，揚州中西向記者出具的證據顯示，江蘇龍海所稱200萬元借款系江蘇原龍海公司替日本昭和浪冷墊付的一些款項共計248萬余元轉換而來，該筆款項和揚州中西沒有任何關系。對此，朱毅鍇表示，仲裁委有明確的證據證明借款存在，但證據保密。

對于所有欠款全部由揚州中西承擔是否合適的問題，朱毅鍇認為，按照擔保法的有關規定，這樣做是沒有問題的。

但記者通過有關渠道了解到，最高法院在對外擔保合同的幾起判例中，明確提出，在類似案件中，作為債權人有義務了解擔保人是否具備擔保資質，提供此類擔保是否需要有關部門審批，擔保人是否履行了審批手續等等。對外擔保未履行手續，則擔保人、債權人均有過錯，三方按照過錯承擔法律責任。在采訪中，江蘇法院系統的一些法官也表達了類似觀點。

在采訪中，記者還撥通了江蘇龍海董事長李桂清的手機，他告訴記者，自己不方便接受采訪，等方便時再與記者聯系，直至發稿之日，均未和記者聯系。本刊將進一步關注本案。