中海集運（CSCL）近期與現(xiàn)貨供應(yīng)商Big Port Service陷入供油糾紛，事件源起Port在丹麥寶運石油（OW Bunker）于去年11月宣告破產(chǎn)之前，曾通過后者向中海供油。

俄羅斯燃油供應(yīng)商Big Port在向這家上海班輪公司提出177萬美元的索償要求后，已就此事在紐約尋求仲裁。

事件起因是，該公司就在寶運破產(chǎn)清算的幾天前，曾于俄羅斯Kavkaz港向中海集運旗下5670標(biāo)箱的“新常熟”號（Xin Chang Shu,建于2005年）供應(yīng)4000噸燃油。

但中海集運的代表律所Holland & Knight則在法庭文件中指出，其公司是從寶運中國（OW Bunker China）的手中購買燃料，但一連串合同卻是經(jīng)由位于新加坡的寶運遠(yuǎn)東（OW Bunker Far East），才最終安排Big Port交貨。

Holland & Knight的合伙人Michael Frevola還發(fā)出提請，要求紐約一位聯(lián)邦法官叫停沖裁程序，理由是中海集運根本沒同意訴諸海事仲裁員協(xié)會（SMA）。

他在文件中寫道，“中海集運從未與Big Port達(dá)成任何合約，更別說會與后者因合約引發(fā)糾紛并須訴諸仲裁。”

去年12月，該班輪商曾向新加坡高院繳納260萬美元保證金，以使被扣的集裝箱船獲釋。至今這筆錢仍留在法院。

但Port的代表律師-美國Simms Showers律所的負(fù)責(zé)人Stephen Simms則稱，鑒于是否需要仲裁一事已由新加坡法院審理，紐約法庭對本案并不具有管轄權(quán)。

他向地區(qū)法官Analisa Torres表示，“中海集運是旨在依靠貴庭法令，以期繞開新加坡高院。”

“很明顯，中海集運是擔(dān)心新加坡高院會下令仲裁，屆時就會由仲裁人決定所涉的仲裁協(xié)議是否適用。所以該公司試圖說服貴庭另起‘附訴’程序（collateral attack,即在其它訴訟中就前一案件中的問題再次提出爭辯），但其實相關(guān)糾紛已在新加坡高院得到充分的陳述與辯解。”

據(jù)了解，新加坡方面很快就會作出裁決。