特朗普政府警告稱，若法院裁定關稅違法，將導致另一場大蕭條。

財政部長貝森特辯稱，關稅收入越高，最高法院就越難“作出不利裁決”。

法院裁決將為集運帶來更多確定性；若裁定關稅無效，預計將利好需求。

President Trump alongside US Secretary of the Treasury, Scott Bessent。

法院會否裁定特朗普總統動用緊急權力加征關稅違法？如果是，這將如何影響集裝箱航運需求？

經濟學家的普遍觀點是，關稅實際上是對美國進口商征收的稅，對美國消費者需求構成負面影響。

因此，如果最終裁決推翻特朗普以《1977年國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）為依據所實施的“互惠關稅”和“芬太尼關稅”，將對集裝箱航運需求構成利好。

即使特朗普通過其他途徑重新加征關稅，美國進口商仍可獲得此前已支付的IEEPA 關稅的退款，這將改善企業利潤和現金流，從而支撐未來的進口量。

根據密歇根州立大學教授、貨運經濟學家Jason Miller 匯編的美國人口普查局數據，2024年5月和6月的美國關稅收入比上年同期高出每月180億美元。這意味著，如果最高法院在2026年初裁定 IEEPA 關稅無效，潛在退款總額將遠超1000億美元。

相反，如果最高法院最終裁決支持特朗普的緊急關稅，則將鎖定現行進口稅，并確認特朗普今后可自行決定加征任何稅率。這將迫使尚未將長期關稅納入商業模式的企業不得不調整，進一步壓制航運需求。

特朗普政府則提出完全不同的論點：如果法院裁定緊急關稅違法，將對美國經濟造成災難性打擊，甚至引發經濟大蕭條，這當然會對進口需求產生負面影響。

 “特朗普的末日關稅信”

美國國際貿易法院（CIT）已在5月底裁定特朗普的 IEEPA 關稅違法。但在上訴期間該裁決被暫緩執行，關稅仍在征收。

美國聯邦巡回上訴法院（CAFC）于7月31日就CIT裁決舉行了全體法官聽證。法官的提問表現出對特朗普政府立場的高度懷疑，引發外界猜測CAFC 可能會維持CIT的裁決。

特朗普政府似乎預料到會在CAFC敗訴，因此要求 CAFC 將執行推遲到最高法院（SCOTUS）10月秋季復會時再審。

特朗普的律師Brett Shumate 在8月致函 CAFC 稱：“突然撤銷總統在 IEEPA 下的關稅權限將帶來災難性后果。”

信中聲稱，美國可能無法償還其他國家在貿易談判中已承諾的“數萬億美元”，從而導致金融崩潰。華爾街日報稱其為“特朗普的末日關稅信”。

Shumate 警告：“這可能導致類似1929年的結果。人們將被迫失去住房，數百萬工作崗位消失，美國人喪失積蓄，甚至社會保障和醫保體系都將受到威脅。”

特朗普本人也在Truth Social 上發文稱，如果“激進的左派法院”最終裁定不利，“這將重現1929年大蕭條，美國將永遠無法恢復”。

然而，Shumate所說的“數萬億”只是其他國家在談判中作出的初步投資承諾，并非美國已收到的資金。如果法院裁定 IEEPA 關稅無效，美國根本無需退還這些款項。華爾街日報社論稱這一論點“完全不合邏輯”。

唯一需要返還的，是美國進口商已支付的IEEPA 關稅。而美國政府完全有能力承擔。事實上，特朗普團隊已在5月28日的法庭文件中承認了這一點。

特朗普團隊在請求暫緩執行CIT裁決時寫道：“即便上訴失敗，原告也不會受到損害，因為政府將按照法院指令退還關稅，包括在上訴期間產生的利息。”

華爾街日報評論稱：“退款過程可能繁瑣、耗時多年。但取消這項加稅將為數千家企業帶來極大relief。”

政府與法院博弈

財政部長 Scott Bessent 在接受福克斯商業頻道采訪時表示：“如果關稅法院裁決不利，關稅將立即被禁，但很可能繼續征收，隨后進入最高法院審理。我們預計最高法院將在明年1月裁決。”

他還稱，原先估計關稅每年可帶來3000億美元收入，但現在必須“大幅上調”。他補充說，通過關稅迫使的外國投資承諾“已遠超10萬億美元”。

特朗普、Shumate和 Bessent 的論點是：法院應批準這些關稅，或至少維持上訴期間的執行，因為取消關稅將帶來嚴重經濟后果。

反駁意見則指出：法院裁決應基于法律，而非經濟后果；IEEPA關稅對美國企業和消費者本身的經濟傷害已過于嚴重。

德意志銀行外匯策略師George Saravelos 表示，美國人大多自己承擔了關稅成本。

高盛首席經濟學家Jan Hatzius 的研究指出，美國企業承擔了64%的關稅，22%轉嫁給消費者，14%由外國出口商消化。

特朗普回應稱：“高盛應該換個經濟學家。”

最高法院裁決將帶來確定性

若特朗普政府最終在最高法院敗訴，仍可通過其他渠道重新征收關稅。根據《1974年貿易法》，總統可臨時征收15%的全面關稅，為期150天，并利用這段時間通過301條款或232條款程序，重建類似 IEEPA 的關稅體系。

但這些替代措施對集裝箱航運需求的負面影響可能不及IEEPA 關稅。Shumate在信中承認：“其他關稅授權期限較短，威力遠不如 IEEPA。”

無論結果如何，法院裁決都將為進口商和航運業帶來確定性。訴訟的不確定性本身已成為企業決策的巨大障礙。

科羅拉多州立大學供應鏈管理副教授Zac Rogers 指出：“問題不只是關稅，而是關稅帶來的不確定性。它讓供應鏈決策者陷入癱瘓。”

洛杉磯港執行董事Gene Seroka 也說：“大家并不是在期待某一方勝出，而是希望不確定性盡快消除。只要我們知道規則，就能開展工作。若一切都交由司法訴訟解決，沒有贏家。”